集成吊頂企業(yè)打假護(hù)牌難現(xiàn)實(shí)

近日，國內(nèi)知名浴霸企業(yè)杭州奧普電器有限公司法務(wù)部在網(wǎng)上曬出該公司從2002年到2012年這10年間的打假清單，詳細(xì)列出了每年各地工商查處的案例，涉及累計(jì)的罰款、沒收的侵權(quán)產(chǎn)品以及沒收的違法所得等，區(qū)域幾乎覆蓋全國各省市，在網(wǎng)友中引起熱議，被喻為“最牛打假企業(yè)”。該公司董事長方杰稱，這場持續(xù)十年的打假戰(zhàn)還沒完，2012年，公司還將掀起更猛烈的打假風(fēng)暴，因?yàn)閷κ值氖侄卧絹碓浇苹恕?/span>

十年間打假對象從個體戶轉(zhuǎn)型到輕資產(chǎn)殼公司運(yùn)作

回憶起這十年打假路，杭州奧普法務(wù)部經(jīng)理崔強(qiáng)感嘆，打假就是貓和老鼠的游戲，一些對手也在“轉(zhuǎn)型升級”，已經(jīng)變得越來越隱蔽、越來越專業(yè)，也越來越肆無忌憚，他舉了一個嘉興王店傍牌企業(yè)的例子。

2002年，杭州奧普配合當(dāng)?shù)毓ど滩樘幍牡谝患?ldquo;傍名牌”企業(yè)還是一家個體工商戶形式經(jīng)營的嘉興市王店彩虹電器廠，該廠由王文華林珠夫妻經(jīng)營，當(dāng)時(shí)，該廠因?yàn)榍址笂W普浴霸的專利權(quán)而與杭州奧普達(dá)成專利侵權(quán)糾紛和解協(xié)議，該廠向杭州奧普公司支付賠償費(fèi)10萬元。

然而，從2003年起，由王文華和林珠經(jīng)營的嘉興市王店彩虹電器廠依然大膽地變著花樣傍起“奧普”名牌來。在記者看到的2004年1月8日印發(fā)的浙江省工商行政管理局對嘉興王店彩虹電器廠的處罰決定書上，該局查明從2003年7月份起，該廠在其生產(chǎn)、銷售的浴霸系列產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“奧普電器(深圳)有限公司上海分公司”、“奧普電器(深圳)有限公司”、“奧普電器(香港)有限公司”、“澳大利亞獨(dú)資奧普電器(深圳)有限公司上海分公司”等廠名，有的包裝還標(biāo)注“香港櫻花衛(wèi)廚集團(tuán)有限公司監(jiān)制”字樣，廠址則標(biāo)注為“上海金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)新春路1009號”、“香港茶灣市街6號2樓”等幾個地址。該局最后對王店彩虹電器廠作出“收繳并銷毀含有違法標(biāo)識得包裝物;罰款180000元”的處罰。

面對兩次處罰，王文華、林珠夫婦并沒有收手，2009年，他們又注冊成立了由林珠做法人代表的浙江凌普電器有限公司，并從職業(yè)商標(biāo)搶注公司那里購買了“aopu奧普”和“凌峰奧普”兩個商標(biāo)許可使用權(quán)。之后采用租賃廠房做法，向由丈夫王文華做法人代表的浙江阿林斯普能源科技有限公司租用廠房，3年租金象征性收取12萬元。緊接著就利用奧普的知名度(杭州奧普為“aupu奧普”)打擦邊球，召開全國經(jīng)銷商大會，并迅速在全國開設(shè)100多家門店，甚至進(jìn)入紅星美凱龍等知名連鎖建材市場。該公司還要求經(jīng)銷商將錢款打入林珠等4人的個人賬戶。

國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域知名的北京市集佳律師事務(wù)所張亞洲律師分析，浙江凌普采用的是典型的殼公司輕資產(chǎn)運(yùn)作，租賃廠房和生產(chǎn)設(shè)備，一旦被查處，損失也不大，而殼公司的賬目通過公司所有人的個人賬號，進(jìn)行體外循環(huán)，一旦被查處，也沒有經(jīng)濟(jì)損失，這種做法其實(shí)是傍牌者一開始就設(shè)計(jì)好，主要就是為了逃避法律的處罰，盡可能減少損失。

十年打假取得階段性成果

浙江凌普大肆傍名牌后，奧普公司持續(xù)接到客戶投訴，反應(yīng)在市場上買到假的奧普品牌浴霸，董事長方杰要求公司法務(wù)部門進(jìn)行徹查，在收集了大量證據(jù)后，杭州奧普針對浙江凌普的打假維權(quán)訴訟官司總算有了一個結(jié)果。

2010年6月，杭州奧普向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟，要求浙江凌普立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為，并賠償杭州奧普經(jīng)濟(jì)損失人民幣500萬元。同時(shí)要求浙江凌普在在全國發(fā)行的報(bào)紙、期刊上刊登聲明，為原告消除影響。

2011年8月2日，該案件經(jīng)過杭州中院長達(dá)近10個月的調(diào)查，作出一審判決，判決認(rèn)定杭州奧普的訴訟請求成立。判決要求浙江凌普立即停止在電器產(chǎn)品上標(biāo)注“奧普”字樣的商標(biāo)侵權(quán)行為，停止在浙江凌普生產(chǎn)的金屬扣板內(nèi)外包裝、廣告、門店裝潢的不正當(dāng)競爭行為，并賠償杭州奧普經(jīng)濟(jì)損失100萬元，浙江凌普公司和阿林斯普公司承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)要求在判決生效三十日內(nèi)在媒體上就侵權(quán)行為刊登經(jīng)法院審核的聲明。

2011年10月27日，浙江凌普提起上訴，2011年12月5日，浙江省高級人民法院作出二審判決，基本維持了一審判決的結(jié)果。判定浙江凌普電器有限公司等五被告對杭州奧普電器有限公司的商標(biāo)侵權(quán)行為成立，判決浙江凌普賠償杭州奧普損失100萬元，浙江阿林斯普能源科技有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，還判決浙江凌普公司在媒體上就其侵權(quán)行為刊登聲明、消除影響。

與此同時(shí)，2011年9月29日，杭州奧普在北京將浙江凌普告上法庭，要求浙江凌普等三被告立即停止在金屬扣板商品上使用奧普集成吊頂，奧普廚衛(wèi)吊頂等涉嫌侵犯注冊商標(biāo)標(biāo)識圖樣，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬，并在媒體刊登聲明，為原告消除影響。

2011年12月20日北京市第二中級人民法院依法作出判決，認(rèn)定杭州奧普公司所擁有的2件“奧普”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，浙江凌普電器有限公司等三被告所實(shí)施的商標(biāo)侵權(quán)行為成立，要求三被告立即停止在金屬扣板產(chǎn)品、包裝，門頭店招、室內(nèi)裝潢等方面使用“奧普”標(biāo)識所造成的侵權(quán)行為并賠償損失15萬元，還判決浙江凌普公司在媒體上就其侵權(quán)行為刊登聲明、消除影響。

崔強(qiáng)表示，這意味著杭州奧普公司的維權(quán)得到初步的勝利，接下去，他們還將采取更大的動作來打擊傍名牌行為。