時至今日，集成吊頂商品的商標(biāo)注冊尷尬已在行業(yè)中蔓延成為企業(yè)間利益的博弈。隨著日前“奧普 ”集成吊頂品牌 名分之爭的浮出水面，圍繞該品牌產(chǎn)生的一系列權(quán)利沖突在業(yè)界內(nèi)外引起了廣泛關(guān)注。
“奧普”之爭
自2009年10月起，浙江省兩家生產(chǎn)集成吊頂產(chǎn)品 的企業(yè)分別在河南、浙江、江蘇、上海等地，先后針對對方集成吊頂產(chǎn)品代理經(jīng)銷商發(fā)難，向當(dāng)?shù)毓ど滩?font color="#000080">門投訴稱對方集成吊頂產(chǎn)品專營店及相應(yīng)產(chǎn)品上使用的“奧普”、“AOPU奧普”等文字標(biāo)識侵犯了己方的注冊商標(biāo)專用權(quán)或構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
令人感到意外的是，這兩家互訴侵權(quán)的企業(yè)，其集成吊頂產(chǎn)品品牌同為“奧普”，并均宣稱擁有相應(yīng)注冊商標(biāo)專用權(quán)。
這場“奧普 ”集成吊頂品牌名分之爭的兩家主角分別是浙江現(xiàn)代新能源有限公司（以下浙江現(xiàn)代公司）與杭州奧普電器有限公司（以下簡稱杭州奧普公司）。前者是商標(biāo)注冊國際分類第6類金屬建筑材料、五金器具等商品“AOPU奧普”注冊商標(biāo)專用權(quán)人;后者則在商標(biāo)注冊國際分類第11類擁有8件“奧普”相關(guān)注冊商標(biāo)，產(chǎn)品覆蓋照明設(shè)備、取暖設(shè)備、淋浴裝置等一系列商品。
據(jù)介紹，浙江現(xiàn)代公司是一家以太陽能、集成吊頂產(chǎn)品 為導(dǎo)向的民營科技企業(yè)，浙江凌普電器有限公司（以下簡稱浙江凌普公司）作為其第6類“AOPU奧普”注冊商標(biāo)的被授權(quán)方，生產(chǎn)并銷售該品牌集成吊頂產(chǎn)品。杭州奧普公司則以浴霸產(chǎn)品為消費者所熟知，是一家以生產(chǎn)小家電產(chǎn)品為主的外資企業(yè)。
誰的“奧普”
“集成吊頂”這個名詞雖易理解，但據(jù)記者了解，截至目前，集成吊頂作為一種商品尚無專用的詞條定義，亦無全國性的行業(yè)協(xié)會及相應(yīng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至其正式作為一種獨立新興商品的發(fā)跡歷史亦眾說紛紜。
據(jù)來自互聯(lián)網(wǎng)的公開資料及行業(yè)內(nèi)較為普遍認(rèn)同的觀點顯示，“集成吊頂”作為商品出現(xiàn)在我國市場的時間為2005年前后，由浙江友邦集成吊頂有限公司于2005年率先提出集成吊頂?shù)母拍?，其認(rèn)為集成吊頂是一種集吊頂、照明、換氣和取暖為一體的模塊化、自組式的整體吊頂。但短短數(shù)年間，集成吊頂已從以照明、取暖、換氣為主的衛(wèi)浴應(yīng)用延伸至廚衛(wèi)應(yīng)用、客廳應(yīng)用、辦公應(yīng)用及至陽臺應(yīng)用，兼具實用與美化功能。
鑒于以上事實反映出的集成吊頂產(chǎn)品多屬性特征，使這種產(chǎn)品在商標(biāo)注冊的類別歸屬一問題上，令浙江現(xiàn)代公司與杭州奧普 公司各執(zhí)一詞。根據(jù)雙方提交給不同地區(qū)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的投訴書顯示，浙江現(xiàn)代公司認(rèn)為集成吊頂屬于金屬建筑材料、金屬建筑物類別，應(yīng)歸屬于商標(biāo)注冊第6類;而杭州奧普則認(rèn)為這種商品屬于浴用的加熱產(chǎn)品，應(yīng)歸屬于商標(biāo)注冊第11類。值得注意的是，從目前市場領(lǐng)域中傳遞的信息來看，集成吊頂這種產(chǎn)品在全國范圍內(nèi)的各種規(guī)模的建材市場中均有銷售，而在浴霸所屬的家電市場中，并不見集成吊頂產(chǎn)品 的蹤跡。集成吊頂產(chǎn)品的消費者可以單獨購買扣板或者電器產(chǎn)品，可以自由選購其中的不同品牌的模塊電器產(chǎn)品。
執(zhí)法分歧
集成吊頂產(chǎn)品“奧普”品牌屬誰這一爭議即使在不同地區(qū)的工商行政管理機(jī)關(guān)的判別標(biāo)準(zhǔn)中亦存在分歧。在對浙江現(xiàn)代公司與杭州奧普公司分別針對對方的侵權(quán)投訴處理過程中，南京市工商行政管理局曾于今年3月對浙江現(xiàn)代公司提起的商標(biāo)侵權(quán)投訴作出書面回復(fù)稱：杭州奧普公司在南京市的總代理在其浴室吊頂專營店內(nèi)實際銷售的商品為第6類商品，其“奧普”字樣的使用，容易引起消費者的混淆與誤認(rèn)，該局浦口區(qū)分局已在3月15日對被投訴人發(fā)送責(zé)令整改通知書。
與南京市工商行政管理局處理意見截然相反的是，今年4月29日，浙江省工商行政管理局向該省6個市級工商局下達(dá)“關(guān)于查處涉嫌侵權(quán)‘奧普集成吊頂’產(chǎn)品的通知”，該通知稱：“我們認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》，集成帶有照明、采暖等電器功能模塊的吊頂，應(yīng)屬于第11類的商品，因此，浙江凌普電器有限公司使用在‘aopu奧普’商標(biāo)中，超出了其核定在第6類商品的范圍，涉嫌侵犯杭州奧普電器有限公司核定在第11類商品上注冊的奧普商標(biāo)專用權(quán)。”
來自不同地區(qū)工商行政管理部門對于“奧普 ”事件所持的不同處理意見，令集成吊頂產(chǎn)品“奧普”品牌屬誰這一命題顯得更加撲朔迷離。
而對于浙江省工商行政管理局該份查處通知，7月14日，浙江現(xiàn)代公司相關(guān)事務(wù)負(fù)責(zé)人在接受本報采訪時表示了不同看法。該人士稱：該份通知的作出缺乏法律依據(jù)，我國商標(biāo)法第二條明確規(guī)定，國務(wù)院工商行政管理部門商標(biāo)局主管全國商標(biāo)注冊和管理的工作;國務(wù)院工商行政管理部門設(shè)立商標(biāo)評審委員會，負(fù)責(zé)處理商標(biāo)爭議事宜。浙江省工商行政管理局作為省一級工商行政管理執(zhí)法部門，無權(quán)對商標(biāo)注冊商品分類作出界定，其將集成吊頂歸類于第11類的做法如果最終對我司權(quán)利造成侵犯，我們將通過司法救濟(jì)手段進(jìn)行維權(quán)。
據(jù)了解，截至目前，由杭州奧普公司提起侵權(quán)投訴，并在浙江省及上海市等地針對浙江凌普公司集成吊頂產(chǎn)品 “奧普”品牌進(jìn)行的行政查處尚未出現(xiàn)實質(zhì)結(jié)果，目前均在聽證會程序前期。
有關(guān)人士指出集成吊頂這種商品或?qū)⒁?ldquo;奧普”之爭的最終定論而走出商標(biāo)注冊分類缺失的“黑戶”尷尬。
