以“利國利民”的名義，國家質(zhì)檢總局欲將推廣電子監(jiān)管碼進(jìn)行到底。
日前，在最新的《食品安全法》草案已刪去電子監(jiān)管碼相關(guān)條款的背景下，在眾多食品企業(yè)及防偽企業(yè)對(duì)電子監(jiān)管網(wǎng)的反對(duì)甚至是興訴聲中，國家質(zhì)檢總局表示，仍會(huì)將電子監(jiān)管網(wǎng)進(jìn)行到底。一位法學(xué)專家對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，該局的做法明顯違反《行政許可法》。事實(shí)上，準(zhǔn)備和該局打官司的企業(yè)，所依據(jù)的法律并不只有一部。
質(zhì)檢總局發(fā)文澄清質(zhì)疑
8月30日，國家質(zhì)檢總局網(wǎng)站發(fā)布一篇名為《國家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：完善工作制度共同建設(shè)電子監(jiān)管網(wǎng)平臺(tái)》的文章，稱“8月29日，國家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，質(zhì)檢總局將與有關(guān)部門一道，繼續(xù)加大中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)的推進(jìn)力度，不斷改進(jìn)工作方法，完善工作制度，共同建設(shè)一個(gè)切實(shí)有效、利國利民的電子監(jiān)管網(wǎng)平臺(tái)?！?
文章還就質(zhì)檢總局信息中心入股中信國檢公司一事做出了詳細(xì)解釋，表示信息中心參股只是一個(gè)形式，是為了全過程參與研發(fā)建設(shè)，既沒有投入一分錢，也沒有收取一分錢利益，并于今年4月11日正式提出退出股份。
另外，文章還澄清，該局食品生產(chǎn)監(jiān)管司司長鄔建平的死亡與電子監(jiān)管網(wǎng)沒有任何關(guān)系。
針對(duì)上述表態(tài)，有些防偽企業(yè)向本報(bào)表示，會(huì)“告到底”。
質(zhì)檢總局仍是中信國檢股東？
幾家意欲興訴的防偽企業(yè)的代理律師、青年政治學(xué)院副教授周澤表示，質(zhì)檢總局動(dòng)用行政權(quán)力推廣中信國檢的電子監(jiān)管網(wǎng)，哪怕只向入網(wǎng)企業(yè)收一分錢，都是不正當(dāng)、不合法的――無論質(zhì)檢總局是否從中獲益。讓其他防偽企業(yè)加入電子監(jiān)管網(wǎng)，由國家質(zhì)檢總局去推廣，實(shí)際上是讓其他防偽企業(yè)參與違法。
實(shí)際上，中信國檢公司是一家以營利為目的的獨(dú)立法人實(shí)體，各防偽企業(yè)也是獨(dú)立的法人實(shí)體，根本不可能存在相互加入而各自贏利的可能。
而對(duì)于質(zhì)檢總局退股信息中心一事，周澤分析說，質(zhì)檢總局是在被相關(guān)企業(yè)曝出其推廣電子監(jiān)管網(wǎng)涉嫌違法并從中謀取不正當(dāng)利益之后，才宣布退股的，但目前工商登記顯示其仍然是股東。
記者昨日再次致電質(zhì)檢總局新聞辦相關(guān)負(fù)責(zé)人夏文俊，詢問記者多日前發(fā)送的采訪提綱回復(fù)情況，夏文俊稱提綱已轉(zhuǎn)給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，如有新問題須再發(fā)送采訪提綱。
“質(zhì)檢總局違反了多重法律”
“不管電子監(jiān)管碼條款是否被刪除，該局推廣電子監(jiān)管網(wǎng)都是不合法的，因?yàn)檫`反了《行政許可法》。”中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵昨天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)如是說。
何兵說，國家機(jī)關(guān)只能制定標(biāo)準(zhǔn)，不能設(shè)定行政許可，不能自己創(chuàng)設(shè)條件。去年12月，質(zhì)檢總局決定“9類69種重點(diǎn)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)必須加入電子監(jiān)管網(wǎng)，在產(chǎn)品包裝上使用統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的電子監(jiān)管碼后，方可出廠銷售。”何兵表示這就是設(shè)定了行政許可，是不合法的，據(jù)此規(guī)定罰則的話，還違反了《行政處罰法》。
“質(zhì)檢總局這一行為是違反了多重法律?！焙伪f。目前幾家防偽企業(yè)主要依據(jù)《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律起訴質(zhì)檢總局，時(shí)隔一月，還未接到立案通知。何兵稱，企業(yè)依據(jù)《行政許可法》起訴也是合適和可行的。
