中國(guó)“灰色金融”市場(chǎng)的存在與發(fā)展，一直被蒙上一層神秘的面紗。早在本世紀(jì)初，研究各國(guó)金融體系對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的世界最知名的專家之一，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓學(xué)院教授艾倫就對(duì)中國(guó)的“非正規(guī)金融體系”(不是受國(guó)家認(rèn)可和保護(hù)的銀行體系或資本市場(chǎng)體系)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“效率”，給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)。
他們通過(guò)我們公開發(fā)布的宏觀數(shù)據(jù)和自己調(diào)研的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)較嚴(yán)密的學(xué)術(shù)論證，發(fā)現(xiàn)雖然中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)容易被中國(guó)正規(guī)的金融體系所“遺忘”，但是仰仗著非正規(guī)金融體系“低交易成本”和“高效率”的資源配置能力(這一判斷來(lái)自“資金和項(xiàng)目收益高度相關(guān)”的研究結(jié)果)，一部分被正規(guī)金融體系“邊緣化”的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)得以迅速成長(zhǎng)。雖然，他們研究結(jié)果在一定程度上，較為成功地解釋了“正規(guī)的中國(guó)金融體系脆弱性為何能支撐中國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的現(xiàn)象，引起了當(dāng)時(shí)海內(nèi)外學(xué)者的高度重視，但盡管如此，還是由于他沒(méi)有揭示中國(guó)灰色金融體系的實(shí)際運(yùn)作機(jī)制，所以事實(shí)上，有很多地方的評(píng)價(jià)，確實(shí)低估了中國(guó)灰色金融體系的“高風(fēng)險(xiǎn)”特征。這一點(diǎn)，我們?cè)诮诎l(fā)生的有代表性的天津“中盛糧油案”和相關(guān)的“信用詐騙”案件中，可以充分感受到今天中國(guó)“灰色金融”市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定產(chǎn)生的不可低估的負(fù)面影響。
不可否認(rèn)，抑制流動(dòng)性過(guò)剩和防范全面通脹壓力所推行的宏觀緊縮貨幣政策，確實(shí)在一定程度上把好了從正規(guī)的金融體系放出流動(dòng)性的“關(guān)口”，有效緩解了部分投資過(guò)熱和價(jià)格泡沫等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但是，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)還處在不斷轉(zhuǎn)型和迅速發(fā)展的過(guò)程中，而且，世界經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的依賴程度也越來(lái)越大，因此高收益項(xiàng)目的投資機(jī)會(huì)并不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)的宏觀調(diào)控政策而消失，再加上人們對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的樂(lè)觀判斷，市場(chǎng)的資金需求依然十分旺盛。這里當(dāng)然也不能排除，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中所滋長(zhǎng)的富有誘惑力的投機(jī)套利機(jī)會(huì)，和彌補(bǔ)“暫時(shí)的”現(xiàn)金流短缺問(wèn)題而產(chǎn)生的旺盛的資金需求(國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求萎縮和貨幣緊縮政策帶來(lái)的問(wèn)題)！于是，很自然地，中國(guó)灰色金融市場(chǎng)特有的網(wǎng)絡(luò)和裙帶關(guān)系，就會(huì)保證借貸雙方認(rèn)可的“高利貸”等非法“投融資”業(yè)務(wù)，能夠“有效地”避開監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)而得以迅速“擴(kuò)大”。甚至，當(dāng)?shù)卣惨驗(yàn)槠髽I(yè)的創(chuàng)收還在繼續(xù)，地方的財(cái)政收入不減，而對(duì)此逆宏觀調(diào)控方向的投融資行為“視而不見(jiàn)”。
所以，從最近天津“中盛糧油案”和相關(guān)的“信用詐騙”案例中，我們并沒(méi)有看到灰色金融市場(chǎng)是因?yàn)槭艿劫Y金借貸雙方的直接投訴而使其不合法的問(wèn)題浮出水面，相反，卻發(fā)現(xiàn)灰色金融市場(chǎng)的分割、缺乏流動(dòng)性等“先天性”缺陷，使得在宏觀調(diào)控不斷加強(qiáng)的環(huán)境下，無(wú)法抵擋高利貸業(yè)務(wù)中“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”的沖擊，最后，必然導(dǎo)致不受保護(hù)和支持的灰色金融市場(chǎng)，出現(xiàn)不可自救的流動(dòng)性危機(jī)，以至于像中盛這樣有“實(shí)力”的機(jī)構(gòu)，也不得不靠賣油套現(xiàn)來(lái)維持債務(wù)償還。結(jié)果，“標(biāo)的資產(chǎn)”――棕櫚油本身的“流動(dòng)性”缺口，就不得不讓一直“活躍”在灰色金融市場(chǎng)上的中盛老板――王偉走上了“不歸之旅”，這才暴露出灰色金融體系的“危險(xiǎn)”端倪！
事件的“高風(fēng)險(xiǎn)”特征可以解讀如下：在“銀根”收緊和外部市場(chǎng)需求萎縮的情況下，王偉關(guān)注到進(jìn)出口企業(yè)的投資放緩、收益下降的跡象，于是“巧妙”地利用自己建立起來(lái)的合法運(yùn)作機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，輕而易舉地從這些目前在宏觀調(diào)控的環(huán)境下患上“收益饑渴癥”的大公司手里，不斷出高價(jià)“買來(lái)”資信好能夠支撐大量進(jìn)口棕櫚油的信用憑證，利用自己將棕櫚油迅速變現(xiàn)的“創(chuàng)新”能力(低價(jià)銷售戰(zhàn)略)和信用證滯后的滿期條件，“打開”了灰色金融市場(chǎng)的融資大門。然后，通過(guò)不斷擴(kuò)大自己的“信用證”購(gòu)買，達(dá)到以少量的棕櫚油儲(chǔ)備對(duì)付不在一個(gè)時(shí)點(diǎn)所產(chǎn)生的工業(yè)用油需求(尤其是經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，這類需求不會(huì)太集中)的效果，有效地規(guī)避了少數(shù)信用證購(gòu)買容易引起的資不抵債的“個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)”(非系統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn))。然后，再將這一大筆“盤活”的資金，闖入高利貸市場(chǎng)進(jìn)行拆借，牟取暴利，或直接購(gòu)買土地，尋找高價(jià)賣出的良機(jī)。當(dāng)然，即使在灰色市場(chǎng)中，暫時(shí)遇到流動(dòng)性短缺，也可以通過(guò)互相拆借的互助行為，來(lái)渡過(guò)自己暫時(shí)資金短缺的難關(guān)。
可是，一旦政府宏觀調(diào)控的范圍變得越來(lái)越廣，監(jiān)管的力度變得越來(lái)越強(qiáng)，灰色市場(chǎng)上各種資金借貸業(yè)務(wù)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(出現(xiàn)集體一起違約)，就不可避免地迅速凸顯出來(lái)；原來(lái)替代正規(guī)金融體系的投融資功能而牟取暴利的灰色金融市場(chǎng)，一下子因?yàn)樯鲜龇稚€(gè)別風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，無(wú)法再維持下去，而突然呈現(xiàn)出搖搖欲墜的全面危機(jī)局面。比如，政府對(duì)土地使用監(jiān)管政策，抑制了其高價(jià)轉(zhuǎn)讓的投機(jī)戰(zhàn)略；對(duì)進(jìn)出口信用憑證使用的外匯監(jiān)管措施的加強(qiáng)，促使大企業(yè)實(shí)際用油的比例增高，從而其少量?jī)?chǔ)備油就無(wú)法對(duì)付集體的用油“擠兌行為”，而高利貸拆借出去的資金又因?yàn)閷?duì)方同樣面臨和自己一樣的宏觀緊縮環(huán)境，失去了往日正常的還貸能力，于是灰色市場(chǎng)資金鏈的缺口越來(lái)越大，可以想象，今后像中盛糧油案的問(wèn)題，就會(huì)越來(lái)越多地浮出水面。這就是中國(guó)灰色金融體系的“先天”脆弱性的寫照和必然走向滅亡的“宿命”結(jié)局。
回過(guò)頭來(lái)反思一下，如果這樣的灰色金融市場(chǎng)，多多少少發(fā)揮了到目前為止支撐我們民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的投融資功能(盡管高利貸的成本比起正規(guī)金融體系的融資條件要高出很多)，那么我們真的要好好思考“有保有壓”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的必要性和緊迫性！否則，如果政府靠單一的緊縮政策來(lái)抑制正規(guī)金融體系的流動(dòng)性，那么就很有可能會(huì)促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)主體，根據(jù)市場(chǎng)的盈利可能性，而不得不進(jìn)入灰色金融體系。結(jié)果，灰色市場(chǎng)“賴賬現(xiàn)象”的蔓延，不僅會(huì)造成中國(guó)資源配置的扭曲問(wèn)題進(jìn)一步惡化，而且更有可能因?yàn)椴皇鼙Ｗo(hù)的灰色金融市場(chǎng)的全面癱瘓，而削弱地方經(jīng)濟(jì)至今為止持續(xù)保持的發(fā)展活力和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)出口產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
目前，我們還要注意端正監(jiān)管的理念問(wèn)題，不能因?yàn)楸O(jiān)管過(guò)度(比如，關(guān)閉所有可能造成風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)務(wù))而犧牲了市場(chǎng)效率和經(jīng)濟(jì)活力；如果我們不從源頭上去解決金融資源有效配置這一根本問(wèn)題，不能提高我國(guó)金融業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，而只是加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)金融體系的取締和打壓，這雖然會(huì)產(chǎn)生一時(shí)的“穩(wěn)定”效果，但是由于積累的金融風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有得到很好的控制(比如海外熱錢也會(huì)利用我們目前市場(chǎng)資金短缺的現(xiàn)狀，牟取資金拆借上的暴利)而帶來(lái)今后更加麻煩的金融動(dòng)蕩。
